签订了商品房购销合同并办理了备案，法院为何不支持交房？

云南政法

近日

楚雄州中级人民法院

对一起商品房预售合同纠纷上诉案

作出终审判决

基本案情

2017年1月21日，房地产公司、建筑公司、原告签订了一份说明，内容为建筑公司需要用B8栋三单元101号商业（房）抵给原告作为B8、B9栋工程工时材料付款。

2017年11月21日，房地产公司与原告签订了商品房预售合同。房地产公司应当在2018年5月30日前向原告交付该商品房，当天，房产管理所对该商业用房进行了商品房买卖合同登记备案。2022年7月8日原告以房地产公司为被告、建筑公司和雷某某为第三人向牟定法院起诉，要求房地产公司交房并承担违约责任。

在该案诉讼中，房地产公司反诉，要求确认合同无效。房地产公司认为雷某某以差欠原告工程材料款的名义，将案涉房屋房抵给原告作为工程工时材料款。经核实，原告并未在B8、B9幢房屋施工过程中向建筑公司提供过工程材料，建筑公司并未差欠过原告任何款项，所谓抵扣的1105161元工程材料款系雷某某与原告恶意串通，导致房地产公司错误处置案涉房屋，将房屋备案至原告名下。房地产公司提起反诉，要求确认房地产公司与原告签订商品房预售合同为无效合同、解除商品房预售合同备案登记手续。

判决结果

法院认定商品房预售合同构成欺诈，判决撤销。

县法院审理后认为，雷某某与原告恶意串通，虚构差欠原告工程工时材料款的事实，并以案涉房屋房抵扣工时材料款，故驳回原告的诉讼请求；撤销房地产公司与原告签订的商品房预售合同；驳回房地产公司的其他反诉请求。

宣判后，原告不服判决提起上诉，经州中级法院审理后判决驳回上诉，维持原判。

法官释法

本案中，房地产公司反诉要求确认合同无效，法院却判决撤销合同，是否超越当事人的诉讼请求?

《全国民商事审判工作会议纪要》（九民纪要）第42条明确：一方主张合同无效，依据的却是可撤销事由，此时人民法院应当全面审查合同是否具有无效事由以及当事人主张的可撤销事由。

本案中，撤销权本应由当事人行使，但房地产公司提出反诉要求确认商品房预售合同无效，依据的却是可撤销事由（即认为原告、雷某某恶意串通对房地产公司进行了欺诈），主张合同无效的理由不成立。同时，因原告未提交证据证实房地产公司何时知道或应当知道撤销事由，而房地产公司称在收到本案的应诉材料时才知道撤销事由，其反诉并未超过一年的行使撤销权的除斥期间，故法院直接判决撤销商品房预售合同。