昆明地铁最新回应→
来源：春城晚报2022-07-09
“云南亿万富翁被杀”一案，有了最新进展。
2020年11月30日，云南省文山州中级人民法院审理被告人马寿聪犯故意杀人罪一案，作出(2019)云26刑初43号刑事判决，被告人马寿聪犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。马寿聪不服一审判决，向云南省高院上诉。云南省高院2021年11月26日作出二审刑事裁定：一审判决认定对部分事实不清，证据不足，经高院审判委员会讨论决定，撤销一审判决，发回云南省文山州中级人民法院重新审判。
2022年7月8日上午，文山中院对该案重审后作出一审判决：被告人马寿聪犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。
亿万富翁在家门口被刺身亡
2018年8月7日，云南文山州知名“亿万富翁”王华聪，在自家门口被车撞伤后遭人杀害。
凶手马寿聪行凶后，打电话报警、自首。经砚山县法医鉴定中心鉴定，王华聪系急性失血性休克死亡。
该案检方曾3次延长审查起诉期限，两次退回补充侦查，最终以故意杀人罪，起诉马寿聪。
公诉机关起诉书称：被告人马寿聪与其兄马寿兴入股被害人王华聪掌控的安瑞公司，双方发生经济纠纷，多年未能解决。被告人马寿聪在得知被害人王华聪不能还钱后，心生杀害王华聪的念头。
文山中院审理认为：马寿聪故意剥夺他人生命的行为，构成故意杀人罪。
一审宣判后，马寿聪向云南省高院提起上诉，省高院审理后，裁定发回文山中院重审。
家属认为是雇凶杀人
被害人的家属及其代理人提出，本案不能排除马寿聪是受他人指使作案，或者是他人雇凶杀人的意见。经查，王华聪与马寿聪之兄马寿兴之间有经济纠纷，在案证据能证实马寿兴因为与王华聪之间的纠纷，被王华聪的人打伤后住院治疗，说明马寿兴与王华聪之间确实存在矛盾。
案发当天，马寿聪在跟踪王华聪的过程中，与马寿兴之间有多次通话。证人马某证实，他在马寿聪的车上时，马寿聪接过电话，也打过电话，并听到马寿聪在电话中告知对方当时所处位置。马寿聪也供认自己打电话给马寿兴，是向马寿兴报告王华聪的位置，并叫马寿兴一起来找王华聪要钱，但马寿兴说只要找到人就可以了，钱慢慢要，让马寿聪赶快回去。
马寿兴仅承认与马寿聪之间有通话，其证实马寿聪打电话给他，他又打电话给马寿聪，是叫马寿聪到他家帮忙解铁丝，马寿兴并不知道马寿聪跟踪和预谋杀害王华聪的事。
律师辩护：两人之间有经济纠纷
虽然案发后马寿兴即带领家人到昆明躲避，但在案证据不能证实马寿聪作案是马寿兴指使。马寿聪曾经是一个吸毒人员，现已40多岁，仍孤身一人，其所作“在江西九江打工时听到马寿兴说王华聪不给钱的消息，产生了杀害王华聪的念头”的供述具有一定的客观性和真实性。所以，在案证据不能证实马寿聪是受他人指使作案，或者他人雇凶作案。
关于马寿聪的辩护人提出被害人王华聪有过错的辩护意见，经文山中院查明，马寿兴、马寿聪的父母证实，2003年，马寿聪的父母曾经出资50万，为马寿聪取得马寿兴在安瑞公司股份中的部分份额。但从查明的事实来看，该份额并非安瑞公司的股东，现有证据仅能认定马寿聪之兄马寿兴是安瑞公司的股东，被害人王华聪加入安瑞公司后掌控公司的实际经营权，但在其经营期间未公布经营状况，也没有进行分红，马寿兴与被害人王华聪之间曾经因为公司经营发生过纠纷。
文山中院认为，该纠纷与马寿聪并无关系，且经济纠纷应通过法律程序解决，即便马寿聪认为是王华聪与其之间存在经济纠纷，也不能成为其杀害王华聪的理由，所以，被害人王华聪在本案中并无过错。辩护人提出的辩护意见，不予采纳。
一审判决：故意杀人罪被判处死刑
经文山中院审查，马寿聪作案后，主动投案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节。
案发当天，马寿聪至被害人家门前伺机作案，属于预谋杀人；马寿聪开车撞击王华聪的车辆，致王华聪受伤后，又用匕首连续捅刺王华聪，致使王华聪死亡，作案手段残忍，人身危害性极大。根据马寿聪在犯罪中的性质、情节，他虽然具有自首情节，但不足以对其从轻处罚。
于是，文山中院作出一审判决：马寿聪犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；并赔偿受害人家属损失6万余元，作案工具匕首一把，依法予以没收。
【相关报道】
来源：春城晚报-开屏新闻记者 柏立诚
校对：刘自学
编审：王云
本文由昆明信息港机器人小明转载自"春城晚报"