【以案释法】赴宴饮酒身亡，同桌不一定担责？听听法官怎么说

近日，宣威市人民法院格宜法庭

就审结一起因饮酒死亡、

死者家属将同桌赴宴者

起诉至法院要求赔偿损失的案件。

2018年10月的一天，孙某过生日，召集亲友参加宴席，其子孙某甲和亲友孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊、张某、陈某等人应邀参加，与母某等人同桌吃饭，其中2人未喝酒，吃完饭后便离开。

餐毕约2小时后，母某被发现躺在孙某甲家沙发上，已无身体反应。被送至医院后，经确认已经死亡。应家属要求，公安机关未对母某进行尸体检验。

事发后，死者家属认为，母某死亡，孙某及孙某甲等7人均有过错责任。孙某与母某家属自愿达成诉前调解协议，赔偿母某家属各项损失6万元，并履行完毕。

此后，母某家属向法庭起诉，要求孙某甲等7人共同赔偿各项损失近40万元。

在庭审过程中，原告当庭自愿放弃对孙某及被告孙某甲的赔偿请求。原告认为，其余6被告与死者母某同桌共同饮酒，致使母某处于醉酒状态，导致其死亡，6人未尽到照管义务，均存在过错，应承担相应的法律责任。

被告方则认为，原告并未提供证据证明母某的死亡与此次饮酒之间有因果关系;在饮酒过程中，并不存在攀酒、劝酒等行为;用餐结束后，也未见死者有明显异常反应。虽同为赴宴者，但6被告与死者之间并无相互保证安全的义务。因对案件争议较大，双方无法达成调解。

法院根据举证、质证及庭审过程中查明的事实认为，母某作为具有完全民事行为能力的成年人，应对自身的酒精承受力及饮酒量有清醒的认识和自控，在无他人强迫劝酒的情况下，饮酒应理性、节制、量力而行，其饮酒后死亡，应对自身的行为承担主要责任。

孙某作为酒宴的招集人和组织者，对参加宴席的宾朋负有安全注意义务，应承担次要责任。原告与孙某诉前自愿达成协议并已履行，协议不违反法律规定，双方之间的纠纷已解决。

6被告与母某事前并无联系，因受邀参加宴席而同桌吃饭，并无相邀同桌饮酒的先前行为;在吃饭过程中，6被告对母某无劝酒行为;散席后，各人均自行离开，离开时并未发现母某有明显不适。因此，6被告对母某无安全照管义务。

此外，原告并未提供证据证实母某死亡与饮酒有因果关系，故原告要求6被告承担责任的主张，法院不予支持，判决驳回原告的诉讼请求。

一审判决后，原告不服提起上诉，二审维持原判。

近年来，

新闻报道了很多参加酒局后猝死，

共同饮酒的人被判决赔偿的案例。

然而，在该案中，

法院判决并没有支持死者家属的诉讼请求，

这是为什么呢?

关于本案的几个焦点问题，

大家逐一来看。