以案释法|小伙贷款40万买外挂 法院认定侵权合同无效

　　外挂是一种修改和破坏游戏参数的软件程序，利用篡改游戏原本正常的设定和规则，大幅增强游戏角色的技能和超越常规的能力，从而达到轻松获取胜利，通过改变游戏的部分数据制作的作弊程序。随着游戏玩家越来越多，一些不良商家认为这是一个赚钱的大好机会，纷纷售卖游戏外挂。而其中，陷阱无处不在。

　　2019年，小王通过朋友认识张某。张某告知小王，有通过外挂挣快钱的渠道，并承诺自次月起可开始盈利，每年可获取不低于50万元的收益。在张某劝说下，小王陆续通过贷款获得资金，向张某支付40余万元，购买了以QQ号为载体的外挂服务及QQ号数十万个。

　　钱款付清后，小王并未收到张某承诺的固定收益，反而被张某以各种理由要求其继续投钱，张某承诺的收益回报时间也不断延后。2020年7月，张某告诉小王，腾讯公司开展“绿萝行动”，小王购买的外挂服务对应的QQ号全部被冻结查封，收益无望。小王感到受骗了，找到律师，希望通过诉讼方式维权。

　　了解小王与张某的交易模式后，律师提出，小王与张某的交易涉及QQ号所有权及使用权的买卖，属于无权处分，且外挂行为危害网络安全，违反公序良俗，建议小王以合同无效为由，要求张某返还全部款项。

　　诉讼过程中，原告诉称，原、被告之间成立购买外挂服务及QQ号的合同，但被告不具有处分权，在权利人未追认的情况下，应认定合同无效，被告返还原告支付的合同价款。且被告向原告售卖QQ号的行为破坏了网络环境安全，影响社会公共秩序。被告采取的盈利方式是利用腾讯软件漏洞进行作弊的非法牟利行为，应予取缔。

　　对此被告辩称，原、被告之间没有买卖关系，被告是好意帮助原告从第三方处购买QQ号，并未从中盈利，不应承担责任。

　　昆明中院经审理后认为，原告向被告以支付价款的方式购买“花园挂”服务及相应QQ号，被告亦主张其向原告支付过相应盈利，因此，双方系有偿交易，被告主张其是“义务帮忙”与本案查明事实不符。

　　从双方约定的交易内容、租用服务器和电脑、购买数十万QQ号、雇佣专人操作的模式看，案件涉及“花园挂”及相应数十万个QQ号码的交易，其性质属于“外挂”，即未经许可或授权，破坏合法出版、他人享有著作权的互联网游戏作品的基数保护措施、修改作品数据、私自架设服务器、运营或挂接运营合法出版、他人享有著作权的互联网游戏作品，从而牟取利益。

　　私服、外挂等行为都属于违法行为，其中相关的数十万QQ号的交易行为也危及计算机网络安全和个人信息安全，破坏了网络信息秩序，本案双方所交易涉及的数十万个QQ号账户也已经被权利主体在清查行动中封号，因此，双方合同符合合同法规定的合同无效情形，故判决被告返还原告40余万元。